Обеспечительные меры, как первая стадия судебного спора
Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также — обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Институт обеспечения иска является одним из важных инструментов в гражданском судопроизводстве.
Его основная цель — обеспечить выполнение решений судов.
Это практически значимо, потому что обеспечительные меры могут повлиять на на результаты исполнения еще до его вынесения.
Таким образом, обеспечение иска активно способствует реализации судебных решений в реальной жизни.
Однако на практике, лицо требующее предварительной защиты своего оспариваемого права в суде, не редко сталкивается с проблемами предоставления доказательств в обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В частности такой подход судов обусловлен ранее высказанной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — суды не должны удовлетворять требования заявителя о применении обеспечительных мер в том случае, если не будут представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы заявителя (п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Такой подход к институту обеспечения иска, в современном судопроизводстве, усложняет, а в некоторых случаях и делает невозможным достижение целей обеспечения иска.
Следует отметить, что обеспечительные меры — это ускоренное средство защиты, для возможности их применения нет необходимости представлять доказательства в таком же объеме, как при рассмотрении дела по существу.
Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска (заявления), независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 142-О положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В связи с неактуальностью ранее высказанной позиции ВАС РФ (о возможности отказа в принятии обеспечительных мер при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих доводы заявителя), Верховный суд изменил подход к институту обеспечения иска, о чем дал подробные разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 г. N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»
Так в п. 15 названного Постановления Пленума ВС РФ, указано, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст 85 КАС РФ.
В п. 16 Верховный суд указал, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также — ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
Значимым основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, Верховный суд указал на обязательное наличие связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п. 17).
Таким образом, в настоящее время, институт обеспечения иска, как важный инструмент в гражданском судопроизводстве, становится более реальным и необходимым на практике.
Важным моментом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, является испрашиваемая мера, которая должна быть не только связана с предметом спора, на что указал Верховный суд, но и должна быть реальной и эффективной.
В ст. 140 ГПК РФ указан перечень мер по обеспечению иска:
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Из анализа указанной статьи следует, что перечень мер является открытым.
Согласно статистике, наиболее применимы в судебной практике меры по наложению ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Однако такая мера не всегда может обеспечить достижение основной цели обеспечительных мер — исполнение судебного акта.
В судебной практике, все чаще встречаются случаи нарушения участниками судебного спора основных начал гражданского законодательства, одним из которых является — добросовестность.
Так к примеру по гражданским делам об оспаривании границ земельного участка, признания результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки и т.д., в период рассмотрения дела (до вынесения решения судом первой инстанции, либо до вступления решения суда в законную силу), владелец спорного земельного участки принимает такие меры как:
- разделение спорного земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров;
- объединение нескольких земельных участков в один.
При оспаривании сделок с недвижимым имуществом, оспаривании преимущественного права покупки, раздел совместно нажитого имущества и иные споры,
- владелец спорного имущества, в период рассмотрения дела продает имущество третьему лицу.
При взыскании денежных средств с юридического лица,
- регистрирующий орган по инициативе учредителей или руководителя, не желающих возвращать долг, ликвидирует юридическое лицо в административном порядке, либо меняет адрес регистрации.
Все вышеуказанные примеры, в итоге делают невозможным исполнение судебных актов вступивших в законную силу.
В подобных случаях, обеспечительные меры целесообразно заявлять в отношении регистрирующих органов — Федеральная налоговая служба, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, с требованиям о запрете совершения регистрационных действий в отношении юридических лиц и спорного имущества.
Из вышеуказанного следует, что взаимодействие судов и заявителей, при своевременной и правильной подаче заявления о принятии обеспечительных мер, будут иметь крайне важный практический результат, удовлетворяющий как требованиям процессуального Российского законодательства, в части реального исполнения судебных актов, так и требования лица обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в случае принятия судебного акта в его пользу.
Поэтому вопрос о принятии обеспечительных мер можно назвать первоочередным при наличии потенциального судебного спора, которые необходимо решать еще на стадии подачи искового заявления.
