Дело №11-214-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог
24 мая 2007 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Косенко Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашенко Ольги Михайловны к ООО «Компания Альбион-Тур» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО «Компания Альбион-Тур» на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области от 10 апреля 2007 года, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛ:

Некрашенко О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Альбион-Тур» о защите прав потребителя. Истец указал, что 24 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристических и экскурсионных услуг. Согласно договору ответчик обязался организовать поездку по маршруту г. Ростов-на-Дону-Анталия-Ростов-на-Дону с 29 декабря 2006 года по 03 января 2007 года четырем лицам: истцу и ее детям: Некрашенко Александру Игоревичу, Некрашенко Тимуру Игоревичу и Некрашенко Юлии Игоревне. Истица оплатила полную стоимость поездки в сумме 97362 рублей и передала все необходимые документы, в том числе заграничный паспорт для обеспечения права на выезд ей и ее детям. 29 декабря 2006 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Ростова-на-Дону сыновья истца не были пропущены сотрудниками пограничной службы по причине отсутствия печати МВД на странице 35 заграничного паспорта, в котором указано: «С владельцами паспорта едут следующие дети» и указаны данные сыновей. Сыновья истца в поездку не отправились. После получения претензии истца от 18.01.2007 года ответчик возвратил стоимость проживания в отеле, банкет и трансфер, стоимость авиабилетов не возвратил. В следствие ненадлежащего исполнения договора истец понес убытки и ей причинены сильные душевные страдания,*так как сыновья не смогли поехать в тур и в период Новогодних праздников находились дома. Истец находилась в состоянии подавленности, праздники ее семье были испорчены. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика: убытки в сумме 24030 рублей, потраченные на приобретение авиабилетов, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, пеню в сумме 11534 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей. Всего 90 564 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области от 10 апреля 2007 года иск удовлетворен частично и с ответчика взыскано в пользу — Некрашенко О.М. в возмещение убытков сумму — 21360 рублей; неустойку в размере — 5000 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму — 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя — 3000 рублей, а всего — 30360 рублей. Этим же решением с ООО «Компания Альбион-Тур» взыскан штраф в доход государства в размере 13180 и 990 рублей 80 копеек государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истицей по договору от 24 ноября 2006 года фирма выполнила в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий по качеству туристического обслуживания. В соответствии с п.2.2.2. договора. Некрашенко О.М. обязалась предоставить ООО Компания «Альбион-Тур» необходимые документы для обеспечения права на выезд. Истица передала сотрудникам заграничный паспорт, однако, свои обязательства она выполнила ненадлежащим образом, поскольку заграничный паспорт был оформлен с нарушением «Правил заполнения бланков паспортов с символикой Российской Федерации. Согласно п. 5.3. договора «исполнитель не несет ответственность за действия и последствия действий пограничных, таможенных и консульских служб РФ и страны пребывания, за ущерб, причиненный вследствие нарушения Заказчиком условия настоящего договора». ООО Компания «Альбион-Тур» предоставляла туристические услуги, а не услуги по оформлению заграничного паспорта. Авиабилеты для Некрашенко О.М. и членов ее семьи были переданы ООО Компания «Альбион-Тур». Однако, билет является отдельным, самостоятельным договором, заключенным между Некрашенко О.М. и авиаперевозчиком. Как пояснила в судебном заседании истица, ее несовершеннолетние дети не были пропущены к выезду из территории РФ в 00 ч.55 мин., а вылет самолета был назначен на 02 ч.ЗО мин. Регистрация пассажиров заканчивается за 40 мин. до вылета.

Соответственно, у Некрашенко О.М. была возможность сдать авиабилеты в кассу в течение 1 часа, но она такой возможностью не воспользовалась. Судом необоснованно взыскан штраф, так как согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г.» «взыскание штрафа является нравом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму». Считаю, что обстоятельства настоящего дела и являются именно теми обстоятельствами, при которых суд мог освободить ООО Компания «Альбион-Тур» от взыскания штрафа в размере 50 %. При  удовлетворении требований  истца   о компенсации морального вреда, судом не было учтено то обстоятельство, что истица не предоставила никаких доказательств в обоснование своих требований в этой части.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона ФР «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в соответствии со статьей 36 Закон РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Как следует из пункта 1.1. договора от 24 ноября 2006 года исполнитель организует заказчику поездку по маршруту Ростов-на-Дну — Анталия — Ростов-на-Дону с 29 декабря 2006 года по 03 января 2007 года для истца и ее детей, в том числе несовершеннолетних — Некрашенко А.И. и Некрашенко Т.И.

В соответствии с пунктом 2.2.2. истец обязана была предоставить ответчику необходимые документы для обеспечения права на выезд.

Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации ответчик, являясь профессионалом в сфере предоставления туристских услуг по организации выездного туризма, обязан был проинформировать истца о нарушениях оформления заграничного паспорта и отсутствии необходимых в нем отметок, преграждающих возможность выезда ее детей за границу.

При этом мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям положения статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которой с ответчика взысканы убытки в виде стоимости авиабилетов.

В связи с этим мировым судьей также обоснованно, исходя из обстоятельств дела частично удовлетворены требования потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскал с ответчика штраф, установленный статьей 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправомерности взыскания штрафа, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Таким образом, всегда при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, применение судом такой меры ответственности не зависит оттого, заявлялось ли соответствующее требование.

Предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области от 10 апреля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания Альбион-Тур» — без удовлетворения.